晁错提出的中国长技有五，匈奴有三，但汉朝为何根绝不了匈奴？

晁错之功过难以定夺，站在历史发展角度来说，他提出的削藩实乃顺应天意，也是有利于君王集权的有利之举。但是作为一个历史转折点来说，历史选错了人。晁错虽有才，但也一样犯了纸上谈兵的错。简单地以为只要有汉景帝的支持，就能保住自己大业有成，削藩志在必得。然而史书对于晁错的评价，除去削藩一个污点之外，也并无太大过错。相反之所以命运会选择让晁错提出削藩，也是因为晁错是最合适的人选。

晁错一生之中，最大的功劳在于坚持重农抑商，发展农业经济；同时提出了移民戍边的观点，切实解决了常年困扰汉朝多年的边防问题。晁错原本并未成为朝廷重臣，直到一次偶然的机会改变了他的命运，那就是朝廷安排他学习《尚书》。学成以后，官职提升到了太子舍人。不过文人都有一个通病，纸上指点江山，提出治国方略。显然晁错正是这么一个人物，就在汉文帝时期，就边防匈奴问题晁错就多次提出应对策略。

《言兵事疏》

(相关资料图)

匈奴问题是秦汉时期的一个长久问题，尤其是秦末以后汉朝初期，匈奴问题越发严重。自从刘邦白登山之围后，汉朝开启了和亲制度。实际这不过是一个缓兵之计，从实际意义上来说并未根绝匈奴侵犯的问题。晁错是个有思想的人，但凡是有思想，就有着表达的欲望。所以晁错就匈奴问题提出了《言兵事疏》，其中提出了匈奴之长技有三，汉朝（原文指的中国，但当时的中国和现在的意义不同，指的是汉朝。）之长技有五。

1.匈奴长技三

其一“上下山阪，出入溪涧，中国之马弗与也”；其二险道倾仄，且驰且射，中国之骑弗与也；其三风雨疲劳，饥渴不困，中国之人弗与也。这三点也是基于地形、士兵和武器所提出来的三点长技，在晁错眼里看来，寻找到了汉朝和匈奴对比后的弱点，只要改正弱点就可以力克匈奴。那么汉朝和匈奴之间是否能为之一战？晁错认为是可以的，在此之后他提出了“中国之长技有五”。

2.中国之长技有五

从长技数量上看，汉朝都是足以能和匈奴一战的。并且晁错提出了五个从表面上看的确可以胜过匈奴的点，其中分别是“轻车突骑”转山川为平原，即能击破。二是利用劲弩远程射击，胜过匈奴的弓箭。三是汉军军力大，以多敌少人海战术。四是汉朝武器尖锐，匈奴之皮甲木盾难以抵挡。五则是迫使匈奴下马，短兵相接汉军更为擅长。当这一上书呈在汉文帝面前时，的确是打动了汉文帝。不过为何说是纸上谈兵？这就在于晁错不懂军事。

晁错的纸上谈兵

对于匈奴问题，真正需要的不仅仅是口头鼓励和分析利弊，需要的是切实的实施方案。例如他提出的汉朝五大技长，如何去将地形转为平原？他没有提出。汉军的以多胜少人海战术，也不切实际，军事就是打消耗，人口也是重要的战争资源。虽然现在汉军将士多，但是消耗结束后，如何补充军力消耗？这一问题晁错未曾考虑。至于迫使匈奴下马短兵相接，这一点更是难题。如果早就能解决这一问题，也就不会有匈奴之患了。这也是晁错未曾考虑的问题，所以在军事家来看，这不过只是纸上谈兵。故而说汉文帝的态度是亲自回信以示嘉奖，但是并未真正选择主动出击匈奴。权以为汉文帝嘉奖在于其忠心和关注国事，而且上书中大肆夸奖了汉朝之所长，这自然讨喜。不过光有这几点的理论，并不能足以证明汉朝可以克服匈奴，根本上的问题依旧没有解决，身为一国之君的汉文帝不可能不明白。

匈奴真正的问题所在

实际上这也只是表面解决了这一问题，匈奴制约匈奴不假，但真正拉开汉朝和匈奴优势的真的在于马匹，而不是匈奴人。所以晁错提出的方案治标不治本，不然汉武帝时期也不会大张旗鼓的去大宛夺马了。晁错提出的方案防守有余，进攻则于事无补。中原地区和匈奴之间的抗争并非一朝一夕，匈奴不断侵犯也是因为物资稀缺的缘故。这也就说明解决的方案只有两个，一是从根本上出发，解决匈奴物资短缺的问题。二则是直接消灭，如汉武帝一样。故而说晁错的言兵事疏，实际上治标不治本。晁错其人也只是一个合格的论政家，但并非合格的政治家。

关键词：