权臣之死：同样是傀儡皇帝，为何康熙和刘协的命运截然相反？

公元192年，震惊东汉朝野的董卓死了。

【资料图】

三年前，董卓率领西凉军队来到东汉京师洛阳。很快，大将军何进和宦官们都死了，东汉政府上层留下了巨大的权力真空，董卓趁虚而入，废少帝立献帝，挟汉献帝刘协而控制朝政。

权臣之死

董卓并不像小说中那么可恶，但他的确是东汉的权臣。

董卓死于刺杀，这一剑虽不是皇帝刘协本人发出的，但却来自于号称忠于大汉的王允和吕布。

然而，对于汉献帝来说，董卓之死除了带来数年兵荒马乱、颠沛流离的生活，却并没有改变他身为傀儡皇帝的命运。

有人说，这是因为王允和吕布没有处理好善后，这才导致了董卓余党李傕郭汜拥兵叛乱，否则刘协不至于如此。

但下面这个例子告诉我们，事情并没有这么简单。

北魏孝明帝年间，六镇大起义，整个北魏帝国近乎于崩溃。尔朱荣趁机招揽军队，扩充实力，并扫平满地的农民起义，最终通过河阴之变成功了控制了北魏朝廷。

公元530年9月的一天，尔朱荣扶立的傀儡皇帝孝庄帝元子攸，邀请尔朱荣入宫。

在尔朱荣还没明白怎么回事的时候，这位重建北魏帝国、但又是北魏最大权臣的枭雄，就被元子攸和近侍们持利刃杀死。

吸取了王允的教训，元子攸在杀死尔朱荣之后，马上宣布大赦。元子攸希望借此来换取尔朱余党的效忠。

然而，元子攸同样没有拿回属于自己的权力。尔朱余党根本不相信朝廷的诚意，纷纷举兵叛乱。

三个月后，孝庄帝元子攸就死了。而经过多次权力更迭，北魏帝国最终分裂成了高欢和宇文泰控制下的东魏和西魏。

元子攸看似聪明，下场却比汉献帝还要惨。

当然了，也并不是说，直接一剑杀死权臣的皇帝，最终都如刘协和元子攸般下场，也有成功的案例。比如宇文邕和康熙帝。

宇文护是宇文泰的侄子。宇文泰一生戎马倥偬，疏忽了对儿子的教育，临终时，便嘱咐侄子宇文护作为儿子们的监护人。

宇文护成功的完成了宇文周代元魏的更迭，然而，他本人却很快成为北周新的权臣，先后杀死了北周的前两位皇帝宇文毓和宇文觉。

即位的宇文邕势单力薄，只得同样使用了刺杀这样的手段，结果了宇文护的性命。

然而，宇文邕却成功的接管了北周帝国的权力，并开创了北周的盛世，为隋唐的一统打下了坚实的基础。

宇文邕的下一位著名追随者是清初的康熙皇帝。

康熙即位时，清廷已是连续两代幼主，加之八王议政的政治模式，很容易产生权臣。

鳌拜，便成功的成为了清初的第二位权臣。

康熙八年，年仅16岁的康熙帝，设善扑营，在鳌拜入见时抓捕了他。

随后，康熙帝同样成功亲政，并开创了中国封建史上最后一个盛世。

权力的游戏

历史上很多皇帝与权臣之争都是斗智斗勇，皇帝大多是在权臣死后亲政，但也有很多皇帝选择了直接实行斩首行动，一剑杀死权臣的。

比如上面这四位。

然而，同样是杀掉权臣，为何康熙和宇文邕成功了，而刘协和元子攸却失败了呢？

有人说，因为元子攸和刘协身处王朝末世，而康熙和宇文邕处于王朝上升期。这种观点，属于因果倒置。

如果刘协和元子攸成功的在权臣死后掌握了政权，王朝未必末世；而康熙和宇文邕的王朝盛世，也不仅仅是杀了一个鳌拜和宇文护就完成了。

说到底，皇帝和权臣之争，是一场权力的游戏。

而这场游戏的通关，并只是杀死权臣，而是破除以权臣为中心的权力架构，重建以皇帝为中心的新的权力架构。

简单来说，这场游戏分为三个大的关卡：

第一关，如何才能成功杀死权臣？

刘协和元子攸，都成功的通过了这一关，但并不是所有皇帝都能完成这一关的挑战，比如曹髦。

第二关，如何处理权臣的党羽们？

刘协和元子攸，正是倒在了第二关。王允帮刘协选择了杀死所有党羽，失败了；元子攸选择了赦免所有党羽，还是失败了。

至于怎样才能成功，后续子彧会分析宇文邕的成功案例。

第三关，如何填补权臣留下的权力真空？

这一关是最终挑战，完成了前两关的挑战，意味着帝国暂时稳定了，但这并不意味着绝对安全了，因为权臣死后会留下巨大的权力真空，会有很多人觊觎。

所以，皇帝们在杀死权臣时，必须要有后手，选择忠于自己的人填补这个权力真空，并创建合理的权力架构。

比如东汉献帝之前的那些皇帝们，就失败在这一关，最终导致了东汉积重难返。

值得注意的是，宇文邕和康熙帝虽然都成功通关，但通关的方式却不一样。

这就是为什么很多皇帝们要斗智斗勇，而不敢直接杀了权臣的原因。

因为这场权力的游戏甚至比战争更加可怕，皇帝的一生也没有几次尝试的机会，一旦失败或许意味着这辈子都不再有机会。

所以，聪明的皇帝懂得，在没有实力构建新的权力架构前，比起现在相对稳定的局面，或许那个无法掌控的未来更加危险。

杀死权臣之后

权臣局面之所以能够形成并相对稳定的存在，并不是权臣一个人就可以做到的。

这种局面的背后，是一个以他为中心的权力架构。

而杀死权臣，仅仅代表的是，破除原来的权力力秩序。

那么，如果只是杀死权臣，而不进行第二关或第三关，后面会发生什么呢？

杀死权臣，虽然大概率会导致这个权力架构的坍塌，但这并不意味着权臣的势力完全消失了。原来的架构中的支架，也就是他的党羽们，会为自己寻找一条最有利的出路。

在原来的权力架构中，他们拥有着巨大的能量，这并不会因为权臣的死亡而彻底消失。如果不妥善处理，那么就会产生新的权臣，或者帝国直接分崩离析。

不处理不行，但如何处理，却是个难题。

全部杀死是难以做到的，因为权臣代表的几乎就是帝国的基本盘，这样只会人人自危，最终起兵反抗，比如王允案例中，董卓余党就是这样做的。

但全部宽恕也并不是最佳的处理方式，首先这些党羽的利益与权臣是一体的，他们未必会相信皇帝的诚意，融入新的权力架构，其次就算相信了，也会更加的交横跋扈。

比如元子攸案例中，尔朱荣的子侄虽然被赦免，却依旧扯起了反旗杀向洛阳，就是这个道理。

那么，究竟该如何处理呢？

北周武帝宇文邕几乎给出了标准答案。

杀死宇文护之后，宇文邕很快就杀掉了宇文护的儿子宇文会、宇文至、宇文静，还有宇文护的心腹万寿、龙恩、刘勇等人。

在铲除了宇文护的核心势力之后，宇文邕再宣布大赦。

先是铲除宇文护的核心党羽，也就是那一拨与宇文护利益相连，不可能信任皇帝的人，也起到杀鸡儆猴的作用。

然后再宣布大赦，告诉其他攀附宇文护的人，我已经接管了权力，不要跟着宇文护一起沉没。

与元子攸一比，宇文邕的这波操作高下立见。

为什么软着陆很重要？

那么，有人说了，完成了第二步不就好了，第三步似乎没有必要了。

当然不是。

第三步的重要性在于，是否产生新的权臣。如果还是重复着昨天的故事，那权臣不是白杀了吗？

就好比南宋中后期，天天生活在毫无希望的环境中，皇帝们已然失去了斗志，扭头进了后宫，把政事全都丢给了权臣们。

所以，南宋的政局，死了韩侂胄，还有史弥远；死了史弥远，又来贾似道。权臣复权臣，皇帝依然暗弱，杀没杀又有什么区别呢？

所以，皇帝与权臣之争，第三步也至关重要。

说到底，杀掉了权臣，会留下巨大的权力真空，而觊觎这个权力的人，不在少数。如果皇帝不能迅速的将权力集中到自己手中，那么下一个权臣的出现，便指日可待了。

那么，皇帝究竟应该怎么做，才能避免一剑杀掉权臣之后重蹈覆辙呢？

我们还是来看看宇文邕和康熙帝的操作。

建德三年，宇文邕一口气封了八个兄弟为王（亏得宇文泰儿子多，被杀了两个还剩九个）。

而在此之前，宇文邕宣布宇文护所担任的大冢宰的不再有管理六府的关系，剥夺了其专政的基础；又将军队国家化，宣布军队直接效忠皇帝和国家。

而康熙皇帝时，清帝国已经经历了近80年的时光，君主集权制已十分成熟，不必过分分权于大臣。康熙皇帝遂建南书房，类似于汉武帝的中朝，以加强皇权。

由此，我们看到，宇文邕和康熙帝能开创盛世，成为一代雄主，并不只是他们杀了权臣宇文护和鳌拜，更重要的是，他们保证了杀掉权臣之后，权力得以软着陆。

子彧说

现在，你还觉得皇帝们被权臣要挟的时候，直接一剑杀掉权臣，是最好的选择吗？

如果皇帝有宇文邕和康熙帝这样的基础和政治手腕，那么一剑杀掉权臣或许是不错的选择。

但即使如康熙和宇文邕，还是经过相当长的充分准备之后，才敢于动手的。所以，对于一般皇帝来说，一剑杀掉权臣，或许并不比斗智斗勇更加安全。

文/子彧

关键词：