志大无机，多谋少决，司马懿这样评价诸葛亮合适吗？_全球快播报

晋书中记载司马懿评价诸葛亮用兵有这样一句话："亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。"那么司马懿的评价真的准确么？

诸葛亮好兵无权？

请注意，在古代汉语中，虽然不是"虽然"，它的意思是"即使"，虽然它表达了已经建立的事实，但即使它表达了假设成立的事实，司马义在这里说诸葛亮"虽提卒十万"，意思是"即使领导10万人"，而不是"虽然我已经率领了10万人"。带领10万军队。实际上，蜀汉的总兵力只有10万。蜀汉必须出兵保卫汉中、南中、巴郡、成都等重要场所。

(资料图片)

刘备与孙权作战时，他率领的部队只有4万人（后期五溪蛮首领沙摩柯率领一万余人加入）。诸葛亮发动了北伐，不能调动十万军队。东吴大鸿胪张俨说，诸葛亮的北伐是"数万兵，长驱祁山"，因此，诸葛亮北伐不可能达到10万人，顶多达到6万人。同时，魏国的军事实力达到40多万人。司马懿，魏西线总司令，雍凉大都督，应该有15万左右的兵力。

诸葛亮以区区六万北伐军，在渭滨对峙15万司马懿军。司马懿说，诸葛亮"志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权"。也就是说，他嘲笑诸葛亮无知，不懂随机应变，过于谨慎，缺乏决断能力。但笔者认为，尽管司马懿的评价确实是合理的。但北方远征军只有几万人，蜀汉的国力远不如魏，诸葛亮能赌吗？蜀汉的力量是微弱的，只要失败一次，就会动摇国家的基础。

在这种情况下，不是诸葛亮一步一步谨慎经营是唯一选择。例如，被许多人批评诸葛亮，拒绝接受魏延的子午谷奇谋。如果诸葛亮采用魏延的子午谷阴谋，他可能会夺取长安。但是你有没有想过失败的后果？如果子午谷计划失败，魏延和他所率领的那部分军队将被消灭。

由于古代交通通讯不便，魏延在子午谷被毁。诸葛亮不一定知道。如果诸葛亮不知道魏延全军一路被毁，他还是按原计划与魏延汇合在潼关，北方远征军还能从全军撤退吗？姜维北伐，收胡王、李简、斩徐质，拔三县，打破了王经，取得了北伐以来的最大胜利--洮西大捷。姜维在洮西战役中歼灭了数万魏军。

后十八年，复与车骑将军夏侯霸等俱出狄道，大破魏雍州刺史王经于洮西，经众死者数万人。--三国志。段谷之战，姜维损失不过数千而已。艾筹画有方，忠勇奋发，斩将十数，馘首千计。"--三国志

根据取得的成绩，姜维在洮西的胜利完全可以掩盖段谷战争的失败，但姜维仍然要贬低自己，谢罪。这是因为魏蜀之间的国力差距太大，魏可以输，蜀汉不能输。这就是诸葛亮用兵谨慎的根本原因--蜀汉国力有限。

司马懿破之必矣？

司马懿说诸葛亮"虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。"好吧，宣王，你倒是去打破诸葛亮啊！你不是说诸葛亮已经落入了你的计划，能够打败他吗？为什么你宁愿被部里嘲笑为"怕蜀如虎"？你为什么愿意接受诸葛亮女装的嘲弄，去千里之外请战演戏，而不是去见诸葛亮？诸葛亮在渭滨屯田。宣王为何在大魏境内看着诸葛亮屯田？

你知道，诸葛亮屯田离长安只有一步之遥。司马懿这样看诸葛亮。他的画在哪里？孙子兵法上说："古用兵之法，十则围之"。本来，当围城方的力量远高于防守方时，围城方可以围城。但诸葛亮还不到10万人。宣王的15万人怎么能固守不战？宣王口口声声说："破之必矣。"结果如何？诸葛亮被司马懿打败了吗？诸葛亮败给了时间，不是司马懿。

诸葛亮病死后，司马懿才胆敢乘机进攻。结果，姜维让杨仪假装攻击司马懿。司马义害怕掉进陷阱，很快就撤退了。蜀汉军队得以全线撤退。所以有一句俗语流传至今：死诸葛走生仲达。蜀汉军因诸葛亮之死而撤退。尽管北伐战争突然结束，但没有损失任何军队。它是怎么变成被司马懿打败的？

司马懿对诸葛亮用兵的评论，只是为了掩饰他对诸葛亮的恐惧，稳定军心。他根本根本经不起推敲。

关键词：