关羽“联吴”失败的责任到底在谁？

关羽失荆州，一般多说是因关羽没有认真执行"北拒曹操，东联孙吴的政策"。但笔者以为关羽失荆州的关键不在联吴失误，而在于进攻襄樊失败。但这个失败的责任，不应由关羽一人负责,主要失误在刘备

"联吴"非关羽能完成的任务认为关羽先在联吴方面失误，继而在襄樊之战中失误，终致蜀汉失去荆州的看法历经岁月，在中国人心中几成定论。但""联吴""对关羽来说，是无法完成的任务。为明了此点，先澄清几个问题。

1. 联盟关系不对等

【资料图】

陈寿在《三国志.诸葛亮传》中浓笔重彩将抗曹、联吴、取蜀作为战略预见凸现出来，这先入为主的印象，使后人多认为孙、刘联盟具有对等性质。事实是，刘备于汉献帝建安六年被曹军击败投靠刘表时，人马不过数千人。刘备在当阳失败时，本想投苍梧太守吴巨。但在赤壁之战后仅占长沙等四郡，未乘势向交州发展，有"勇而自大"之称的刘备如此克制，正是为孙权所限制。其二，孙权部将吕岱之兵在建安十六年左右曾越过江陵，此与关羽及吴将领苏非等被曹军乐进击退的时间相近。可见刘备据江陵后，孙、刘联军仍在其管辖区域内作战。而周瑜说，软禁刘备后，分此二人（关羽、张飞），各置一方，使如瑜者得挟与攻战，大事可定也。则说明联军服从孙方调遣。其三，刘备让出了江夏。赤壁战后刘备主力由江夏郡的夏口，鄂城则由孙权控制。其四，孙权给刘备补充了兵源。孙权在陆口布有重兵。但被曹军击败的庐江雷绪，却领数万人投向了刘备，雷绪越过孙军防线投刘备，其实是孙权给刘备补充了兵源。正因孙、刘间非平等伙伴关系，故孙权此后怀有备负我的心态。关羽一人言行，无法改变孙权这种心态。

2. 孙权必得江陵

鲁肃为孙权策划："惟有鼎足江东，以观天下之畔，规模如此，亦自无嫌，何者？北方诚多务也，因其多务，剿除黄祖，进军伐刘表，竟长江所极，据而有之……"，这一前无古人的全据长江再向北发展的方略，易被误读为孙权仅求割据。其实，即使仅求割据，亦须占有长江中、上游。

而孙权赤壁之战后，仅据南郡、江夏。不久，因他洞察到守江必守准的规律，为全力夺淮水地区，将南郡划给刘备防守。至此，荆州 郡，曹操得南限郡治宛、章陵郡治章陵，刘备得长谀郡治临湘、桂限郡治郴、零陵郡治泉陵、武陵郡治临沅与南郡，孙权的上游安全操在刘备手中。但孙权竟长江所极，据而有之的益州梦并未终止。刘备反对孙权攻益州，使孙权敏锐地感到竟长江所极，据而有之的规划将落空，收回江陵就成为他保障上游安全的必要步骤。

孙权多年苦战，自己所得实效不多，反而给刘备的崛起创造了条件。刘备跨据荆益后，双方裂痕扩大，收回江陵就成孙方上下的共识。鲁肃历来被认为在孙、刘联盟中是鸽派人物，其实他与鹰派吕蒙并无轩轾，吕蒙曾与鲁肃计议说："今东西虽为一家，而关羽实熊虎也，计安可不预定。遂献策数条，鲁肃当即感叹佩服。其他如陆逊、全琮等无不想夺取江陵。孙权君臣在此问题上，只有时机的考虑，无取与不取的分歧。即使关羽做出为王前驱态，也不可能改变孙权取江陵的既定方针。

3. 刘备抗曹不力

孙、刘联盟的政治基础是抗曹。刘备在赤壁战后是否积极抗曹，应从言行二方面考察。从政治主张角度看，刘备的态度是积极的。从实际作战角度看，则说不上积极。赤壁之战后的三年中，刘备与曹军没有值得记载的战事。前举关羽与苏非被曹军乐进击退事，发生在建安十七年，算是刘备军首次主动出击，但目的是侧击张鲁所据的汉中。建安二十年公元，张飞在宕渠击退张郃。建安二十三至二十四年刘备取汉中之役。在孙、曹连续作战的$$年间，史籍中记载刘、曹作战仅此三次。这有主客观原因。从主观方面说，刘备在赤壁之战后，注意力在保江陵、入益州，没有主动对曹军发起进攻。

从客观方面说曹操视刘备为孙权附庸，孙权不断在合肥挑战，曹操的注意力在合肥地区，未将刘备作主要对手。刘备的抗曹呈言词响亮，战场沉寂态。这在孙权看来，刘备不仅未配合自己作战，还可能会发展到威胁自己上游安全。孙权不满之余，必然又添戒心。由于刘备跨有荆益的战略与孙权尽长江所极，据而有之的战略都规定江陵为必占之地，双方战略图谋有根本性冲突。因而，关羽在联吴中不可能作实质性让步。但他为防止孙权利用边境纠纷挑衅，多年以礼对待鲁肃、吕蒙的示好举动，就是尽最大努力维系联盟关系了。至于当孙权提出孙关结姻的要求时，关羽施以谩骂，则是看穿了孙权要将自己女儿作人质的伎俩。结姻与否都不会改变孙权取江陵的决心。

关键词：