若给刘邦、刘秀、刘备、刘裕四个皇帝弄一个排名，怎么排 微动态

隋唐以前，有个姓氏对历史产生很大的影响--刘。刘邦建立汉朝，刘秀续接汉室，刘备三分天下，刘裕与魏南北对峙。最关键的一点，这几位刘姓算是一脉相传。

刘秀、刘备是刘邦的后代，刘裕是刘邦兄弟的后代，最起码这几位可以说是共享一个祖宗刘太公。恐怕当初骂刘邦没出现刘太公也没想到自己后代出了这么多厉害人物吧。

这一次我就从功绩、政治、军事三方面分别说一说这四位开国皇帝谁的能力更强一些。

【资料图】

一、功绩

功绩是最容易排的。刘邦、刘秀建立的是大一统政权，刘备、刘裕是分裂政权。

刘邦先后消灭项羽、彭越、英布等异性王。刘邦的西汉算是封建王朝的开端。他建汉后实行的政策，诸如制定礼仪、休养生息、分封刘姓诸侯等对后世都有深刻影响。因此，论功绩他排第一。

刘秀所谓的反抗王莽起义，实质是豪门士族对王莽的倒攻清算。他本身算不得正义一方。刘秀终结乱世，一统天下延续汉室祭祀，因此将他排在第二。

刘裕对内平定桓玄、卢循之乱，对外灭南燕、后秦，成为自五胡之乱来第一个消灭北方胡人政权的人。最后他篡晋自立，建立宋朝与北魏拓跋氏二分天下。因为他最终没能一统，排在第三。

刘备从流窜军阀，最后割据益州三分天下，他的功绩是四人中最小的。

二、领袖能力（政治能力）

政治能力太过广泛，包括驾驭下属、内部组织、人事安排、行政等等，因此这里仅以领袖能力代替。所谓领袖能力，说白了就是手下愿意跟着自己干。关于这一点，刘邦排第一应该是没有异议的。

刘邦手下成分很杂，有萧何、曹参等沛县老乡，有张良、陈平、韩信等半路投靠的，也有彭越、韩王信等诸侯王。这些人都跟着刘邦便说明了他的领袖能力。

秦王子婴投降刘邦，虽是敌人，刘邦仍好生招待。化敌为友是一个领袖必须具备的素质。前期重用韩信，以无上信任让其发挥作用，这也是一个领袖的魄力。

第二名我给刘备。刘备从一无所有起家，先有关羽、张飞誓死追随。后有糜竺倾家荡产的支持，这是一般人能办到的？关羽以义留名青史，从另一方面说明刘备值得他追随。若刘备是一个刻薄寡恩之人，关羽还会回归刘氏阵营？

诸葛亮以"鞠躬尽瘁，死而后已"来报答刘备，若刘备不值得追随，诸葛亮当年估计就不会出山了。君主寻贤臣，贤臣也会择明主。

刘秀排第三不是因为他的领袖能力强于刘裕，而是刘裕的领袖能力更差。先说刘秀。他儿子刘庄建立所谓的云台二十八将，完全将河北集团对刘秀的作用隐去，大肆宣扬颍川、南阳的功绩，这其中便有刘秀的原因。

刘秀若没有得到河北势力的支持，没有拿下中山，就不会有争霸天下的资本。这些豪族跟随刘秀，不光是刘秀的个人能力，更多的是自身的选择。若当时有张绣、陈秀，这些豪族估计也会选择追随。

刘裕手下猛将如云，可大多是野心家。沈田子、王镇恶驻守关中。刘裕一离开关中，双方就开始争权夺利，最后落个双双败亡的下场。

刘裕死前任命的顾命大臣徐羡之、傅亮、谢晦三人，没多久就废掉了皇帝刘义符，最后更是将刘义符与刘义真杀掉。刘裕所托非人，他所信任的臣子没有按照他遗愿行事，这将他排在第四。

三、军事能力

英布造反，刘邦想让刘盈率军出征。吕后说："刘盈可压不住你手下那帮子骄兵悍将。"这从侧面验证了刘邦的"将将"能力。

不知各位看官怎么看呢？

这个很好排，比较个人战绩就好了（指的是自己率军出战的战绩）。

首先排第一的是刘裕。刘裕个人勇武是四人中最高的，他有率领几十人杀退数千人的战绩，最后随从都死光了，仅有刘裕一人存活。

论战功，灭桓玄、灭南燕这都是刘裕亲自指挥作战的，这两战证明了刘裕临场指挥能力。刘裕在黄河北岸，用却月阵以2000步兵击败北魏3万骑兵，这是历史上少有的胜绩。灭后秦，刘裕坐镇后方，把握大方向，这证明了刘裕军事战略能力。

第二名给刘秀。昆阳一战，刘秀先以数千人冲击王莽军队主力，斩杀数千人。随后又率领三千人冲击敌方主力大营，为昆阳内部汉军鼓舞了士气。

刘备之所以排在刘秀下面，主要是因为他败绩太多。这也是没法的，与刘秀相比，刘备的底子太差。昆阳之战，刘秀有绿林赤眉等势力借用，刘备则完全靠自己。

新野之战，刘备击败夏侯惇。若不是李典救援及时，夏侯惇很可能被刘备斩杀。赤壁之战中，刘备也有战胜曹操的记录。汉中之战，刘备更是以微弱实力战胜了强大的曹操。这些战绩也足以说明刘备的军事能力。

若抛开其他因素，我更倾向刘备的军事实力要强于刘秀。

最后一名给刘邦，刘邦少有自己领兵作战的记录。他更多的是依靠手下大将取得胜利。韩信曾说，刘邦的本事在于驾驭大将。这就是说，刘邦或许不会领兵作战，他任用自己的手下大将，相信其能为自己带来胜利。

关键词： 三分天下