您信了吗？袁崇焕在被凌迟处死的时候非常镇定从容，还做了首诗

而且，这十大罪状，全都可以根据史书记载他的行为、事迹中找到印证，无一处属虚构诬陷，辩无可辩。

所以说，袁崇焕下狱后，是老老实实认罪的--其实，他在杀毛文龙的当天，血渍未干，就上奏疏向崇祯请罪，自称："谨根据事实奏闻，席藁待诛，静等皇上之斧钺、天下之评说。"

显而易见，身诛伏法，袁崇焕自己是早有所料的。

(资料图)

那么，临刑就死前，他心中更多想到的，应该是悔恨，而不是悲愤。

又或者，恐惧已经塞满了整个身心，既没有悔恨，也没有悲愤了。

毕竟，死亡，乃是人生至为恐怖之事。

而他即将面对的又是千刀万剐的凌迟酷刑，太惨了。

话说回来，世界上虽然绝大多数人恐惧死亡，谈死色变，但也不能排除有视死如归的真英雄、真豪杰！

在明朝遭受凌迟酷刑的人远没有清朝多。

在清朝，尤其是太平天国运动时期，太平天国的将佐高官，凡落到清军手里拒绝投降的，无一例外遭到凌迟。

这里说说太平天国两名悍将在面对凌迟时的表现。

先说太平天国北伐军首领林凤祥，其于北京菜市口西市被施予凌迟极刑。时人李桓在《宝常斋丛稿》记载了自己观刑的全过程，林凤祥硬气十足，"刀所及处，眼光犹视之，终未尝出一声"，且由于施刑过程极为惨烈，有观者竟被惊吓而死。

李桓的感叹是："刽子手之心术狠矣！其手法则绝工矣！"

还有翼王石达开之死，时任四川省城成都保甲总局提调的周之翰目睹了石达开一行的受刑全部过程，后来将该过程详详细细地描述给了儿子周询，周询在《蜀海丛谈》一书中细致如绘地写："三人自就绑至刑场，均神气湛然，无一毫畏缩态。且系以凌迟极性处死，至死均默默无声，真奇男子也。"

历史学家任乃强先生则在《记石达开被擒就死记》中写得更详细："凡百余刀，剜全体殆遍。初流血，嗣仅淡血，最后仅滴黄水。刑终，气早绝矣。"

试看林凤祥、石达开等人意志之坚、胆量之大，实为超越生死、超越人世至痛的超人，现场目击者心凛胆寒，却又不得不敬服至五体投地。

周之翰、周询父子，直接就是石达开的死对头，身处两大不同阵营，睹之如见天神，心悦诚服、情不自禁地记载于文字。

前面说了，林凤翔、石达开之外，诸多名王悍将，诸如干王洪仁玕、辅王杨辅清、英王陈玉成、甚至幼天王洪天贵福等等，被擒后也是清一色遭到凌迟。那这些人在死前是什么反应呢？也许是死得没有林、石二人硬气；可能又也许有，但时人没有记载，但我更相信是前者。

一句话，面对死亡，尤其是凌迟酷刑，哪能人人对能如林、石一样轻松呢？就算是全身瘫软、面色惨白、大小便失禁，都是正常表现，谁也没有权利去嘲笑他。

想想看，那幼天王洪天贵福自小长于深宫，养尊处优，没经过什么风浪，当被押上刑场，打死我也不信他能如石达开一般"神气湛然"！

说了这么多，该说回袁崇焕了。

《明季北略》和《石匮书》倒是记录有观刑百姓的表现，"皮肉已尽时，还没有断气，心肺之间叫声不绝"、"百姓将银一钱，买肉一块，如手指大，噉之。食时必骂一声，须臾，崇焕肉悉卖尽"、"刽子手割一块肉，百姓付钱，取之生食。顷间肉已沽清。再开膛出五脏，截寸而沽。百姓买得，和烧酒生吞，血流齿颊。"

这些文字里，全是写百姓的表现，我们根本看不出袁崇焕的任何反应，当然也无从惴度他的心情和心理。

且《存斋诗注》是何书，今也未现世。

史学家从诗风上考辨，大多认为这首诗是后人托袁崇焕之名的伪作，并不可信。

最后我想说的是，袁崇焕在临刑前的表现是从容还是惊慌失措，其实并不会过多影响史学界对他的评定，史界虽对他的个人能力存在争议巨大，但把定位为忠烈千秋的历史人物，却是没有问题的。

时人没有记载他的反应和表情，那么，他就不应该是如石达开一般"神气湛然"，也非林凤翔一般从容自若，很可能是如干王洪仁玕、辅王杨辅清、英王陈玉成、甚至幼天王洪天贵福等人一样的乏善可陈。

倒是《东莞县志》载有李觉斯《旧抄本袁督师事迹?小引》一文，谓郑著《存斋诗注》载有袁督师《临刑口占诗》一首，诗如下：

一生事业总成空，半世功名在梦中。

死后不愁无勇将，忠魂依旧守辽东。

实际上，郑彦其人是谁，至今未考。

关键词： 太平天国 洪天贵福 历史人物