环球聚焦：项羽为何只当霸王不当皇帝没能力那是扯淡，这才是更深层次原因！

当年秦朝灭亡之后，项羽称西楚霸王，定都彭城，实行分封制，封灭秦功臣及六国贵族为王。那么问题来了，他为何只自立为诸侯之首的西楚霸王，而没有像始皇帝那样当个九五至尊的皇帝呢？

有人说是因为项羽能力不够，其实并不准确，更深层次的原因我们还要从古代王朝体系结构说起。

(资料图片仅供参考)

当年秦朝之所以灭亡，传统的观点是秦朝一统天下后，采用严刑峻法来治天下，百姓受不了，这才揭竿而起的。这个说法是汉初的贾谊给定下的，之后就代代相传了。其实这个说法有些夸大了，实际上在这场推翻秦朝的战争中，各地的表现是完全不同的，并非"天下苦秦"那么夸张。

这其中表现最激烈的是南方的楚人，其次是齐人和赵人，再下来韩、魏、燕，至于关中地区的秦地，根本就没发生反秦的暴动。为何会这样呢？难道秦朝在各地实行了不同的政策？有证据表明并非如此。那就奇怪了，到底是什么原因呢？一个很可能的答案就是：各地的文化存在着差异。

纵观数千年来古代王朝的历史，一个国家若想实现统一的管理，必须要建立统一的制度，尤其是法律制度，而要建立统一的制度，又必须有统一的文化。战国末年，七雄并立，政治上处于分裂的状态，文化也是多元的，秦国在一统的过程中，每占领一个地方，便会在当地设置郡县，派秦国的官吏带着自家的律法去管理。秦国试图用自己的律法在东方各地移风易俗，改造东方社会，实现文化的一统。可事实上，却事与愿违。

当年秦国在占领了楚国的江陵地区后，设立南郡进行管理。半个世纪后，一位新上任的南郡官员说："今法律令已具矣，而吏民莫用，乡俗淫泆之民不止"，"私好、乡俗之心不变"。由此可见，秦朝的法律和楚人的习俗存在着很大的矛盾，并没有很快地被楚人接受。

移风易俗比军事征服更难。文化的统一需要一个过程，需要较长的时间，秦朝的做法过于生硬，根本就没收到预期效果，反倒激起了东方社会的反抗。而在东方六国旧地中，又属楚文化和秦文化差距最大，所以楚人对秦朝的统治最为反感，反秦自然也就最为激烈。

而反观刘邦，他在推翻秦朝之后，直接就沿用了秦朝的那一套，包括"据秦之地"、"用秦之人"和"承秦之制"，这"承秦之制"更是其中最为重要的一个环节。当然了，完全照搬秦朝也是有问题的，很可能就重蹈其覆辙的危险。为避免这一危险的发生，刘邦除了实行与民休息、轻徭薄赋等政策之外，还有很重要的一点，那便是在对东方地区的政策方面，和秦朝大不同。

什么政策呢？那边是实行了郡国并存的制度。

刘邦最初的做法跟秦始皇当年一样，每消灭一个诸侯国，就在当地恢复郡县，派官员用汉法去进行管理。开始还行，但很快就遇到了阻碍，尤其是在赵、齐、楚等地被征服后，迟迟安定不下来。于是统帅韩信就提出了一建议，要在赵地和齐地建立王国，起初刘邦是很不情愿的，但最终还是同意了。

统一战争结束后，刘邦便正式建立了郡国并存的制度。这种制度使得诸侯王在政治、经济、军事和法律各方面都拥有一定的自主权，因而可以顾及到当地的文化传统，在一定程度上从俗而治，在应对文化多元的局面时，可以说收到了非常好的效果。

春秋战国之后，封建制开始逐步往郡县制转化，最终在秦汉时期形成了中央集权的庞大帝国，这是历史的大趋势。秦朝一统天下后，向全国推广郡县制，符合这个大趋势，这是走得太急了点，步子跨得有些大了，东方各文化发展的步伐跟不上。由于秦朝的失败，东方社会对中央集权的这种体制有着很强的心理反弹，人们普遍认为还是以前的封建制好。

项羽推翻了秦朝之后，迎合了这种看法，封立十八诸侯，自称西楚霸王，在相当程度上是一夜又回到了战国时期。刘邦打败项羽后，自称皇帝，继承了秦朝的制度，同时郡国并行，允许东方诸侯国有一定的自主权，也在一定程度上迎合了这种看法。这实际上是一种历史的退步，后来果不其然，汉文帝即位的时候，诸侯国对中央的威胁立马就显现了出来。

天下一统是大趋势，可文化的统一和政治的统一却完全不同步，文化拖了政治的后腿，这就是项羽为何只是个霸王，而非皇帝的原因了。

关键词： 西楚霸王 移风易俗 中央集权