【环球新要闻】鸿门宴：项羽被当作白痴？司马迁另藏深意：他顾形象讲原则有仁义

和儿子聊项羽，他说项羽这人这不行，那不行，为人过于仁义，不过他很勇敢。

(资料图片)

除了肯定项羽勇敢之外，读四年级的儿子没怎么认可项羽，反而佩服刘邦。

问，谁告诉你的。

儿子说，书上写的。我追问，请说理由。儿子一条条陈述，俨然一个历史学家，我兴奋地吻了他。

我又问高中生，你们喜欢项羽，还是刘邦？

结果不出意料，爱刘邦的多，大多不喜欢项羽。

理由是他没用，"霸王别姬"虽悲壮，但性格过于偏狭，不能正确对待失败。

听到这个回答。有个别说喜欢项羽的同学都不好意思发言了。

随着年岁的增长，我也不喜欢人云亦云，在"乌江自刎"这个问题上，我还是佩服项羽的，内心地深深地认同他。同时，我也想挖掘项羽这一形象所具备的正面意义。

为什么那么多人喜欢刘邦？

刘邦就是一小人嘛，出尔反尔，不守信义，不论道德，若不是项羽不善用人，为人刚烈残忍，使得刘邦得以乘便，否则，历史哪有刘邦的份？

好比当下的米国选举，其实，应不是拜登多么厉害，毕竟一把年纪了，只是相比之下，特朗普太令人厌烦。刘邦、项羽的经历境遇和大洋另一岸的两老头相似。

深层原因，也无非是成王败寇的陈旧思想作祟。成功了，曾经厌恶的小狗也是旺财，说你行你就行："大行不顾细谨，大礼不辞小让"；说你不行你就不行：细节都不在乎，"一屋不扫何以扫天下"？

另外，"不可沽名学霸王"的观点，影响深远，"实用至上"古今相通。于是，司马迁的一片深切同情被掩盖，项羽的正面意义被忽略。

如此思想意识下的言行举止趋利避害，也不顾证据事实逻辑。所以，"项羽没用"的认识根深蒂固。

回到司马迁那里，单就司马迁的经历境遇看，司马迁应是推崇项羽的，内心是认同、认可的。要不怎么把一个失败的"将领"当成帝王来写（《项羽本纪》）？

从体例分类处理来看，有史学家认为，这是司马迁的过人之处：他不以成王败寇的思想来看待项羽，他把项羽当作"人"，谈的是人性，究的是性格。

仅这一点，荣格应当佩服司马迁，司马迁早在2000多年前就能跳脱成王败寇的束缚，站在人性角度分析项羽，使项羽成了一个颇具悲情色彩的英雄人物。

对于项羽，历来众说纷纭，你怎么看他就代表你的认知水平。包括杜牧、王安石和李清照等诗词大家。

我，想站在司马迁的肩膀上更进一步。

认为项羽是一个顾形象、讲原则，有仁义的人，他的这种性格内涵理应得到重视，对劣币驱逐良币也许能起到一定遏制作用。

不管怎么说，项羽没有及时对刘邦的逃离做出反应，绝对是项羽顾形象、讲原则和有仁义的表现。

你想，刘邦低三下四，错认了、谦道了，此刻没有面子借故离开，情有可原；何况其手下樊哙、张良说得有理有据，何必急于动手？

真动手，大将项羽的形象何在？原则在哪里？还有仁义吗？岂不是正中樊哙下怀？

相比之下，汉武帝的祖上刘邦是最没有形象、最不讲原则，最没有仁义的。这是不是司马迁隐晦的暗示，或者是对汉武帝的影射臭骂？

总之，项羽不是白痴，没有不堪到那个地步。或许是司马迁另藏深意：说项羽是顾形象、讲原则，有仁义的"失败英雄"。

陪孩子写作业胡思乱想、胡言乱语，敬请指教。

在《鸿门宴》里，司马迁的笔力了得，写得跟真的一样。事实上，很多细节应该是司马迁想象的。如樊哙一个小小的马车夫，能敢那么对项羽说话吗？

项羽在当时是连刘邦都怵三分的人物，一个没有资格同桌就餐的下属樊哙就算有胆量。但他能说出那么一番有理有据的极富辩证逻辑的话语吗？樊哙差一点超过了谋士张良，这一点很多人认为是失真的。

当然，如此描述，反过来也印证了项羽顾形象、讲原则，有仁义的性格特征。说明他大度，很皿煮。

对樊哙这个不在同一档次的人，他还是很尊重、很给面子的，最起码能让地位卑微的樊哙说话，说得好听就采纳。

纵使项羽杀人如麻，但他还是很讲原则、有仁义的，什么人该杀，什么人不该杀，他有基本的认知。纵使质疑他的有些"认知"有问题，但他还是根据自己的"良知"固守原则，不随意改变。这在通达圆滑的刘邦那里是行不通的，刘邦一看事情不妙就溜了。

整个《鸿门宴》，对比中有衬托，从文学刻画人物角度来说，我瞎猜司马迁内心里应该也是鄙视刘邦的，临阵逃脱不是男人。

《鸿门宴》里对项羽着墨不多，可能是司马迁另藏的深意，微言大义中有隐含--项羽的确过于仁义，不过此种仁义是顾形象、讲原则的表现。

司马迁的这一笔法是不是高度褒扬项羽，待考证。

自古以来，很多人对项羽的认识过于肤浅，理由是项羽在《鸿门宴》里没有对刘邦行动，因此，把他当作白痴。

司马迁之所以是司马迁，厉害就在此，丰富还原人物的全风貌。项羽在"鸿门宴"里不行动，肯定有他的不得已之处。

《鸿门宴》里写刘邦军营离鸿门宴40里，等刘邦到了军营，张良再入见。这显然是夸张的文学笔法。

项羽手下也有谋士，如范增、项伯、项庄等人，当刘邦、张良离开时，他们肯定有所反应，项羽也应该听到项伯和范增的不同声音。要不后面司马迁怎么突然来范增的一笔"吾属皆且为之虏矣"？文章里省略了项羽的留白写法，是值得深思的。

一是楚怀王有约在先，谁先入关中谁做王，这一点项羽不占理。二是众多将领掣肘，当时的天下纷争大乱，除了楚怀王，刘邦项羽只能是两大军事集团首领而已，就算项羽杀了刘邦，项羽不一定能做得长久，毕竟其它各将领也不是吃素的。这些问题，项羽肯定也在思索。

最关键的，是项羽的见识局限、性格偏狭、处事急躁。从后文"衣锦还乡"、"乌江自刎"可看出。

关键词： 成王败寇