将君士坦丁11与崇祯对调 拜占庭与明朝的历史能改写吗！

在东西方的历史上，有两位亡国之君非常有名，经历也颇为相似。一位是拜占庭帝国的末代皇帝君士坦丁11世。他在1453年的君士坦丁堡围攻战中，战死当场。另一位是明朝末代皇帝崇祯。他在1644年的北京被农民军攻破后，不愿苟且而上吊自杀。

(相关资料图)

此外，他们同样在继位后尝试励精图治，希望以个人奋斗来提振王朝的颓势。最终由于各种原因，都百忙一场。只留下了“天子守国门 君王死社稷”的悲壮事迹。

那么，如果将君士坦丁11世和崇祯皇帝两人调换位子，历史有没有可能被重写？我们完全可以根据他们在历史上的表现，做出一个相对完整的分析。崇祯的拜占庭受难记

1449年，年约18岁的崇祯皇帝成为拜占庭帝国的统治者。但此时拜占庭帝国已经名存实亡。它的最高统治者与其说是“皇帝”，不如说是“君士坦丁堡市长”更为恰当。帝国领土只剩下都城和小部分希腊地区。首都之外的大贵族则是各自为政，基本不听从皇帝的号令。真正属于皇帝本人的，只有君士坦丁堡附近的弹丸之地。

此时的拜占庭已是风中残烛，其军事实力和经济实力都显然无法与新兴强权奥斯曼相提并论。这意味着，留给崇祯帝的回旋余地已经极其微小。在不借助外援的情况下，他不可能抵御奥斯曼帝国的进攻。

此外，由于缺乏政治军事经验，崇祯皇帝的性格非常猜忌多疑、暴烈严苛。这也极易激化他与其他政治势力的矛盾，更加不利于维护统治。崇祯虽然是勤政而有大志的君主，但做事情急功近利，也不善于处理人际关系。

除了少量暂时的亲信外，崇祯对臣属都缺乏信任。面对君士坦丁堡内的多种国内外政治势力和宗教势力，以他的能力将难以与他人和谐相处。动辄撤换宗教领袖或守城将领的事情，也将成为常态。他自己也更不可能像君士坦丁11那样，亲自出马，屈尊到国外请求援助。

总之，让个人能力更差的崇祯帝代替君士坦丁来统治衰弱的拜占庭帝国，历史的大方向将不会改变。甚至过程与结局都更加不堪。他根本不可能像君士坦丁一样，亲临战阵奋勇杀敌。也很难有实际能力，有效组织君士坦丁堡的防御作战。就连最后死社稷的方式，都可能从街头的巷战，转到皇宫或圣索菲亚大教堂内的穹顶之上。

1627年，年约45岁的君士坦丁11世成为明帝国的统治者。当时的大明帝国在各方面的情况，都比晚期拜占庭要好得多。虽然明朝此时已经丧失了对大部分西北地区的有效控制，但它仍然是东亚地区的第一强国。拥有数百万平方公里的领地和数十万军队。

除了人口和地盘外，明帝国的地缘战略形势也明显优于被奥斯曼帝国完全包围的拜占庭。这让明朝具备足够的战略纵深，对抗外敌入侵。除了已经羽翼渐丰的后金，周围并无其他强敌。连一个带有敌意的邻居，都很难找到。

此外，明朝与外部世界进行沟通的海上通道也并未被切断。东南沿海的广州、澳门、厦门，都是东南亚国际贸易的重要节点。而拜占庭人的君士坦丁堡，周遭的海域已经被奥斯曼人的舰队和炮台，全部封锁。

当然，晚期的明帝国在吏治、税制、兵制等方面也都存在严重弊病。但这些矛盾仍然有望缓和甚至得到部分消除。更重要的是在1627年，国内的民变仍未发生，帝国内部形势总体上较为稳定。

除了较为优越的物资基础与地缘形势，君士坦丁自己也是经验丰富的政治家和统帅。他完全有才能力挽狂澜，整顿好被崇祯玩坏的江山。

君士坦丁在继位前，曾在伯罗奔尼撒半岛的摩里亚进行统治。在此期间，他就通过诸多战争和外交活动，积累了丰富的政治经验，还切实赢得了民众和宫廷的支持。这样的群众基础是崇祯帝所不具备的。更重要的是，君士坦丁和崇祯帝一样勤政，思路又比崇祯开阔。

君士坦丁的政治经验，能够帮助他妥善处理自己同明朝文官集团和宦官集团的关系。行事稳重且注重策略的他，也将能避免明朝陷入多面受敌的局面。他本人的军事经验，可以帮助帝国制订更符合实际情况的总体战略，而不至于像崇祯帝一样完全甩锅他人。

从君士坦丁11世与西欧国家的交涉经验来看，他奉行的是较为灵活务实的外交策略。在面对明帝国的劲敌后金时，能够综合运用军事外交等多种手段，使己方赢得优势。

此外，君士坦丁将不会制定简单粗暴的政策。自然也就不会有恶评如潮的裁撤驿站和强征三饷，激化社会矛盾。明末民变的威胁也会有所减轻。即使在与外敌的交战中受挫，更为务实的君士坦丁也可能采取多种手段，继续应对。包括从欧洲或西亚引入雇佣军助战，改良军队的武器装备，提高地方军政官员的灵活度等等。

总之，我们有理由相信，若由更有经验和才能的君士坦丁去接手17世纪初的明帝国。他能取得比崇祯帝更好的成绩，使明帝国的国祚延长下去。

反之，刚愎自用且没有任何具体办事能力的崇祯，可能会将君士坦丁堡提前拱手送人。尤其是在苏丹默罕默德二世提出“用皇位换莫里亚君主”的条件后，崇祯真有可能立刻答应。然后乐呵呵的回曾经的基地就藩了。

关键词： 君士坦丁 君士坦丁堡 拜占庭帝国