世界速看：明朝皇帝奇葩多？清朝皇帝个个圣明？为什么会出现这样的怪现象呢

中国历史研究中，明清史料最丰富。

研究这两朝历史，会让人大跌眼镜：明朝的皇帝奇葩多，不知敬天法祖，不爱惜国家人民，与生俱来的祸国、害国，玩蛐蛐、当木匠、嗜春药，有从和尚当上皇帝的，有从皇帝客串当道士的，好不容易出一两个似乎要做点正经事的，又残暴变态，令人恐惧厌恶。清朝皇帝，却个个都是洞见万里、日理万机的圣明天子。

人与人的差距为什么那么大呢？

(资料图片仅供参考)

有人说，原因还不简单？

《明史》是清朝政府组织编修的，清朝统治者为了黑明朝，还不得铆足劲丑化明朝皇帝？而《清史稿》是清朝遗老编修的，对清朝的灭亡无限悲伤，对清朝的皇帝无限眷念，当然会美化清朝的皇帝了。

其实，这话只说对了一半。

对了哪一半？

后一半。

清朝皇帝的高大全形象当然不乏编修《清史稿》遗老的粉饰和吹捧；但，要说明朝皇帝惨遭丑化，还真不能全怪到清朝统治者的头上。

要说清朝统治者没有黑明朝皇帝，那不符合史实，清朝刚刚入关那会儿，为了让明朝遗民死心，迫不及待地宣布明朝已经随着崇祯皇帝的死去而灭亡。但，崇视虽死，崇祯的堂兄朱由崧又在南京建立了南明，从法理上说，明朝还存在。于是，对于这位南明皇帝，清朝统治者真的是不遗余力地进行攻击、诋毁、丑化和抹黑，使得朱由崧一个人的身上，集中了中国数千年以来所有昏君的恶行和恶德，黑得不能再黑。

但从明太祖到崇祯皇帝，清朝统治都还真的不怎么诋毁。

比如说，康熙六次南巡，每次经过南京，都会到明孝陵给明太祖朱元璋扫墓，行三跪九叩的大礼。

康熙还在朱元璋的墓前立了一块大石碑，石碑是他亲手写的四个大字：治隆唐宋。

可以说，康熙对朱元璋是相当尊敬的，并且给予了极高的评价。

康熙对朱元璋的态度是这样，对明朝的其他皇帝，包括名声很臭的正德帝朱厚照，也没有刻意诋毁。

《清圣祖实录》记载有几件事，说《明史》的部分样本书编出来了，康熙专门看了帝王系列本纪，指责纂书大学士说："你们这样非议洪武、宣德等人，实在太过了！洪武是开基雄主，功德隆盛；宣德是守成贤君，励精著于一时，他们的功业垂诸后世，堪称明君典范，你们这样写，议论失当，难为信史。著史之道，在于秉公持平，岂可持有私心而作偏颇之论。"

此外，康熙还切责修史的官员，说："你们看到明朝有些帝王死得早，就不假思索地断定说是荒淫无度，身体被酒色掏空了，死了活该。这样的话，太不负责任了。这些早死的明朝皇帝中，明明也有圣明之君，你们找不出原因，就瞎说一通。其实吧，天下事情纷繁复杂，君主岂是好当的？每日劳心劳力，超负荷工作，身体垮掉有什么奇怪的？"

除了对《明史》中的抹黑行为不满意，康熙对《明实录》的许多记载也表示怀疑。

比如，康熙读《正德实录》，看到上面期记载说，正德在午朝罢朝后，因为某事生气，罚百官在殿前晒太阳，竟然晒死了好几个人。康熙拂然而起，说："尽信书不如无书！想想看，将士穿戴着厚重的盔甲在烈日之下打仗，也只有战死的，没有晒死的。在朝堂之上怎么可能晒出了人命？！"

从康熙上面的言行来看，抹黑明朝皇帝的，真不是清朝统治者。

那明朝皇帝为什么这么黑？

怪就怪是明朝的政治环境太宽松了。

在明朝，言官可以肆无忌惮地对皇帝展开人身攻击。从明孝宗开始，正德、嘉靖、隆庆、万历，哪一个没被言官骂得狗头喷血？

言官这样骂皇帝，主要是搏出位，搏诤臣的美名。

在朝廷当着皇帝的面都可以破口大骂，那在民间背着皇帝瞎说皇帝坏话的，那就见怪不怪了。

妙的是，明朝的出版业非常发达，许多无聊的文士、写手，为了倾销自己的作品，赚取稿费，就胡编出许多劲爆的野史文献、特别是描写明朝皇帝丑行的文献。

可以说，明朝皇帝的形象，在明朝还没灭亡前，就已经被明朝的无聊文士、写手黑得不成样子了。

明朝皇帝被黑，责任真不全在清朝统治者。

关键词：